普及卡介苗的国家新冠死亡率低?美国医学院:不靠谱

2020-04-15 07:41发布

在出生后24小时内就要接种的卡介苗,明明是肺结核疫苗,为什么会被传能防新型冠状病毒?

这一说法源自美国纽约理工大学3月底上传在预印本网站medRxiv上的一篇论文,并未经过同行评议。

文章分析178个国家数据后发现,一些从来没有推广过卡介苗的国家,如美国、意大利、比利时和荷兰等,新冠发病率高于普及卡介苗的低收入国家。此外,若普及时间较晚(如伊朗),新冠死亡率也偏高。

随后,国际上陆续有与卡介苗相关的新冠临床试验跟进。

4月14日,中国工程院院士王军志在新闻发布会上回应称:“这是国外的传闻,卡介苗实际上是儿童计划免疫的疫苗,在我们国家应用面很广,目前我们没有看到确切的研究数据支持这个说法,所以这个现在还不知道。”

美国贝勒医学院儿科学助理教授理查德?卡勒梅耶(Richard Kellermayer)等人近日对这个说法用新数据和新模型进行了检验,却并未发现新冠死亡率与卡介苗普及程度、普及时间的存在显著关联。

该团队警告道,在检测率低的情况下,是很难从现有数据中得到靠谱的传染病学结论的。保持物理距离、加强个人防护是唯二的传染病学措施,没有普及卡介苗接种的冰岛就在这方面做得很好。而很早普及卡介苗的日本则成了反面案例。

相关文章题为《卡介苗对抗新冠?友情警告》,同样上传于预印本网站medRxiv上。

卡介苗抗新冠?

3月24日,纽约研究人员上传题为《卡介苗普及政策和新冠发病率、死亡率之间的关联:一项传染病学研究》。

文章称,分析178个国家数据后发现,比较每一百万人中的新冠肺炎确诊数和病死数,在普及卡介苗的国家中,低收入国家患者数量较低,而中上收入和高收入的国家较高。

而一些从来没有推广过卡介苗的国家,如美国、意大利、比利时和荷兰等,发病率要更高一些。

从死亡率来看,没有普及卡介苗的中上收入和高收入国家,新冠死亡率明显高于推广卡介苗接种的国家(每百万人中死亡例分别为16.39和0.78)。

此外,即使是普及了卡介苗的国家,若普及时间较晚(如伊朗),新冠死亡率也偏高。

卡介苗防新冠?即便未正式发表,这个思路依然引发了同行和公众的热烈关注。

3月27日,澳大利亚墨尔本大学宣布将启动一项临床试验,检验医护工作者接种卡介苗后能否受到保护。3月31日,荷兰也在国际临床试验网站上招募志愿接种卡介苗的医护人员。

日均死亡率也许更准确

上述纽约研究所采用的数据截至3月21日。卡勒梅耶等人决定用4月3日的更新情况进行检验。

他们选取了“世界实时统计数据”(Worldometer)中新冠确诊病例数在前68位的国家,并且没有像纽约研究一样排除人口小于100万的国家,比如冰岛。这个来自休斯顿的团队盛赞小国冰岛采取广泛检测的措施。

在这个68个国家中,休斯顿团队查到了40个国家的卡介苗相关政策。其中,有9个国家未在1980年之前普及卡介苗接种。

然而,他们并未发现普及卡介苗时间与新冠死亡率之间存在显著关联(rs= -0.21632, p=0.18)。

考虑到1-2周潜伏期的存在,对于病例处于指数级增长阶段的国家来说,疫情持续的时间(从确诊首例开始计算)是个关键因素。不同国家的检测率也相差甚远。

为了尽量抹平各国的疫情现状差异,研究团队自定义了一个“日均死亡率”的概念,即个体死亡率/疫情时长。

用上这个休斯顿团队认为更准确的“日均死亡率”之后,不仅普及卡介苗时间与新冠日均死亡率之间不存在关联,是否在1980年前普及卡介苗也无差异了。

A 1980年前有/无普及卡介苗的国家的新冠死亡率B1980年前有/无普及卡介苗的国家的新冠日均死亡率 C非殖民过与殖民国的新冠日均死亡率

不殖民防新冠?

最后,为了说明所谓的“关联”其实可以很容易被一些偏差创造出来,卡勒梅耶等随意选取了一个判别标准:是否曾参与过殖民美洲或非洲?

有趣的是,“关联”真的出现了。曾参与过殖民美洲或非洲的国家新冠死亡率要明显更高(p=0.035)。它们是荷兰、西班牙、英国、法国、比利时、葡萄牙和德国。

难道不殖民也可以防新冠?卡勒梅耶等表示,一定要解释这个“关联”也是有说法的,比如这些殖民者国家持续数代地提高产前营养,影响到孩子出生后的免疫反应,延长预期寿命,从而在新冠面前也更脆弱。


登录 后发表评论
0条评论
还没有人评论过~